La Corte Suprema de Estados Unidos ha declinado atender la impugnación de la empresa de alquiler de vehículos Hertz contra la decisión de un Tribunal de rango inferior, que la hacía responsable de más de 270 millones de dólares en pagos de intereses a sus antiguos tenedores de bonos o bonistas.
El 12 de enero pasado, tres jueces del Supremo negaron una petición para revisar el caso formulado por la compañía, que arrastra diversas pugnas en los últimos años frente a sus bonistas y sus accionistas de referencia, muchos de ellos con posiciones cortas en Bolsa.
La disputa legal inicial surgió en 2021, después de que el gigante del alquiler de coches, con sede en Estero (Florida), saliera gracias a la inyección de fondos públicos del proceso de quiebras conducido de EEUU, denominado Chapter 11.
Los bonistas, a quienes no se les permitió votar sobre el plan de reorganización de Hertz en su día, presentaron rápidamente una queja tras la finalización del proceso de quiebra de Hertz, alegando que se les había pagado una cantidad menor a la estipulada por contrato y teniendo en cuenta que la bancarrota de la empresa no era un proceso convencional, sino conducido para no hacerla desaparecer y reactivarla.
Hertz apela a la Ley de Quiebras del país
La empresa, que cotiza en Bolsa, argumentó que el código de quiebras de EEUU prohibía que los «intereses no vencidos» se acumularan después de solicitar la protección por bancarrota (Chapter 11) y que los bonistas recibieron la cantidad a la que tenían derecho basándose en sus «reclamaciones admitidas».
En septiembre de 2024, dichos tenedores de deuda ganaron una apelación efectuada contra la decisión del tribunal de quiebras del país.
El caso se registró en el Tribunal de Apelaciones del Third Circuit de Pensilvania, y el juez encargado señaló que Hertz tenía tanta «liquidez» tras su reorganización que pagó todo lo debido a sus accionistas ordinarios, aportándoles un total de 1.100 millones de dólares en efectivo y acciones, cuatro veces la cantidad de los intereses prequiebra prometidos que buscaban los bonistas en su apelación.
«Sería profundamente injusto escatimar en los intereses de los tenedores de deuda, cuando los accionistas principales han recibido una distribución mil millones de dólares», razonó.
La mayoría de los jueces determinó que la «regla de prioridad absoluta» exigía que se pagara a los bonistas en su totalidad a la tasa del contrato «antes de que los propietarios, con derechos subordinados sobre el negocio», se llevaran «algo en absoluto».
La cantidad adeudada actualmente por Hertz a sus bonistas ha seguido creciendo en los últimos años, desde los 270 millones señalados al principio del texto y hasta más de 320 millones de dólares.
